Где взять нормальный мануал по разработке?

Игорь Сухинин 13.01.2017 13:41 #

>> хочу чтобы как на джумле — в виде отдельных файлов
Так возьмите джумлу — и нет проблем :) Такова уж система MODX — свои шаблоны (и не только шаблоны) хранит в базе. Кому-то нравится, кому-то — нет.

Пекка Укконен 13.01.2017 13:45 #

Хмм. Ладно, хоть с этим разобрались
1. Олег 13.01.2017 13:50 #
  
  На самом деле, все не совсем так. Шаблоны, чанки и т.д. можно в файлах хранить. Для этого создайте в админке шаблон (чанк, сниппет...) и чекните поле «статичный», после чего можно указать путь до файла, где собственно лежит код данного шаблона (чанка, сниппета)
  1. Пекка Укконен 13.01.2017 13:55 #
    
    О, вот это ценно. Щас попробую. А то у меня кровавые слезы навернулись от мысли, что все придется из админки делать))
  2. Пекка Укконен 13.01.2017 13:57 #
    
    А, че там без пхп, а только хтмл с модиксными тегами?
    1. Олег 13.01.2017 13:59 #
      
      пхп в сниппетах
  3. Игорь Сухинин 13.01.2017 14:09 #
    
    На мой взгляд это все-таки некий костыль, который прикручен к MODX сбоку… В идеале хочется тогда иметь возможность как в стандартных фреймворках типа Yii загрузить в IDE всю систему с подгрузкой/поддержкой всего API, учет взаимосвязей между классами (своими и системными) и т.п. Это все сделать можно… но нужно столько усилий, что проще не делать :)
    1. Пекка Укконен 13.01.2017 14:15 #
      
      Эх, ладно, буду разбираться. Так-то интересно, конечно, но ожидал большего, если честно. Ну, тут, может, моя привычка к джумле сказывается. Что типа есть крохотное ядрышко, и целая куча всего вокруг него)) Но в модыксе как-то пока все очень мудрено выглядит.
      1. Игорь Сухинин 13.01.2017 14:33 #
        
        На самом деле я бы не сказал, что прям-таки мудрено. Непривычно — может быть. Но не слишком уж сложно.
        
        Есть ядро системы — в нем Вам не придется что-то менять, впрочем, как и почти в любом другом нормальном фреймворке.
        
        Если Вы — разработчик с опытом, проблема может быть только в том, чтобы до конца разобраться с терминологией и общими взаимосвязями. Шаблоны — это HTML шаблоны, они везде обычно также названы. Чанки — это части HTML кода, обычно повторяющиеся где-то и/или использующиеся для вывода HTML кода каких-то отдельных функциональных блоков. Сниппеты — непосредственно Ваш PHP код, обычно будет включать в себя вызов некоторых функций ядра MODX. Сниппеты зачастую подгружают чанки (HTML код) с так называемыми плейсхолдерами. Плейсхолдеры — в принципе довольно распространенное название в программировании. В MODX это такая штука, в которую передает какое-то значение переменной сниппет.
        
        Итого, как упрощенно происходит в целом процесс. MODX получает извне запрос на загрузку некого документа. Скажем, по ID или его alias. Документ — это некий объект в базе данных, то самое дерево ресурсов слева в MODX — это и есть список документов. Извлекается данный документ, определяется привязанный к нему шаблон. Шаблон парсится, извлекаются из него определенные структуры (преимущественно чанки и сниппеты). Если чанки и сниппеты найдены — происходит обработка соответствующих структур. Чанки возвращают просто сразу HTML код; сниппеты в итоге после срабатывания PHP кода тоже возвращают HTML код; где-то может быть конструкция для вывода контента данного документа — это тоже обрабатывается и возвращается HTML код. Все это вместе объединяется и на выходе получается общий HTML документ. Ну как-то так на пальцах :)
        
        Да, еще, для начала пожалуй, стоит разобраться, что такое TV (Template Variables) — упрощенно, это штука, расширяющая стандартные поля документа в MODX.
        
        Короче, больше всего сложности может возникнуть, чтобы разобраться в начале во всей терминологии. Если есть знания и опыт в PHP, дальше проблемы особой не должно быть. API достаточно хорошо документировано.
        
        В целом я бы сказал, что MODX — очень и очень неплох в том смысле, что как минимум система не накладывает никаких своих ограничений на вывод во фронтенде. Чем, порой, страдают другие CMS.
        
        Пекка Укконен 13.01.2017 14:36 #
        
        Хорошо, спасибо, буду разбираться) Книжку вот уже подсказали ниже.
    2. Conus 19.03.2017 07:02 #
      
      О Вот интересно! выложи примерчик пожалуйста.
      ****************
      В идеале хочется тогда иметь возможность как в стандартных фреймворках типа Yii загрузить в IDE всю систему с подгрузкой/поддержкой всего API, учет взаимосвязей между классами (своими и системными) и т.п. Это все сделать можно… но нужно столько усилий, что проще не делать :)
      Комментарий был изменён 19.03.2017 в 07:04
2. Игорь Сухинин 13.01.2017 13:51 #
  
  Ну ладно :) А про руководства… Тысячи их, включая руководства на английском языке. Вам какое?
  
  www.google.ru/#newwindow=1&q=%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE+modx
  
  www.google.com/#newwindow=1&hl=en&q=modx+manual

Пекка Укконен 13.01.2017 18:10 #

В общем нет. Не могу, меня это все выморозило. Кто вообще придумал такой дебилизм — делать все в админке? Очень странная система, будущего у нее нет. Заказчика своего модыксного просто переведу на джумлу, и не будет никаких проблем.

Комментарий был изменён 13.01.2017 в 18:13

Игорь Сухинин 14.01.2017 08:33 #

>> Очень странная система, будущего у нее нет
Ахахаха :) Спасибо за экспертное мнение. Думаю, мы теперь тоже уйдем от MODX, будущего же у него нет.

>> просто переведу на джумлу
ААА, Джумла!!! Ну-ну, удачи, чего там.
1. Пекка Укконен 14.01.2017 13:00 #
  
  Ну как можно все хранить в базе? Это какое-то извращение! Интересно, конечно, новое узнавать, но все это дико неудобно. Совершенно ужасно еще и то, что кругом чистый хтмл с этими вот плейсхолдерами. А если мне нужно какую-то нетипичную штуку сделать? Не отрывая задницу от стула, то называется, и не вылезая из своего любимого блокнотика. Фиг его знает. Не понравилось. Все как-то дико строго и негибко.
  1. Игорь Сухинин 14.01.2017 15:03 #
    
    Понимаете… я бы еще понял, если бы Вы заявили, что MODX в сравнении с фреймворком Yii2, Zend или Symfony проигрывает по тем или иным причинам. Это не очень корректно сравнивать — CMS/CMF и фреймворки… но так часто делают и я это могу еще как-то понять. Но, блин, говорить, что Joomla имеет какие-либо преимущества, а также делать огульное заявление про отсутствие будущего у MODX… Ну, знаете, это для меня очевидный показатель крайне низкого уровня в веб-разработке. Ну, ничего, и не такое видали :) Удачи, короче говоря, в разработке на CMS будущего ))) Ну, блин, Joomla — это же ад! :) Зачем Вы себя мучаете — не знаю, но как-то даже уважаю Ваши мучения.
    1. Пекка Укконен 14.01.2017 23:54 #
      
      Я и не утверждаю, что у меня какой-то высокий уровень) Так, колхозно-бытовой. Я Модыкса, конечно, нифига не понял, но мне принцип его работы показался очень мудреным. С Джумлой все просто — ядро и куча модулей с компонентами вокруг. Бери, дорабатывай напильником, лишнее выкидывай, нужное прикручивай — получай все что нужно, используя апи. Ну не знаю, дело привычки, наверно. Как по мне — все движки, тащемта, выполняют одну и ту же задачу, просто методы разработки разные. Джумловский, с кучей отдельных файлов — лично для меня проще и привычнее.
    2. Пекка Укконен 14.01.2017 23:58 #
      
      Меня просто выбесила вот эта вот необходимость постоянно лезть в админку. Почему разработчик модыкса не мог сделать все то же самое, только без хтмла и без хранения всего в БД?
      1. Игорь Сухинин 16.01.2017 09:47 #
        
        Про хранение кода в БД — я согласен, это странно выглядит и в некоторых моментах разработки довольно неудобно. Но не могу сказать, что это прямо огромная проблема MODX. Немало разработчиков, однако, наоборот считают это удобной возможностью.
        
        Про HTML — я не понимаю, о чем Вы вообще говорите. Дался вот Вам этот HTML… в этом смысле MODX ничем не хуже других систем.
        
        И вот это сравнение с Joomla… у Вас, видимо, на самом деле небольшой опыт и/или знания в веб-разработке. Я абсолютно ни за что не агитирую. Нравится — используйте на здоровье.
        
        Однако мой опыт, а также опыт множества других веб-разработчиков, говорит о том, что разработка сайтов на Joomla — это кошмар. Если Вас устраивает процесс «тяп-ляп и поехали», ну тогда может быть.
        
        По моему пониманию Joomla выбирают те, кто слаб в веб-программировании. Сайт легко запустить, наставить готовых модулей… И отсюда мы видим тысячи однообразных Joomla-клонов на готовых шаблонах. Какие-то отступы, а также создание собственных уникальных шаблонов — это зачастую проблема и беда.
        
        Взгляните просто сюда modx.ru/katalog-sajtov-na-modx/ (вряд ли можно найти 2 одинаковых сайта) и потом попробуйте найти аналогии на Joomla.
        
        Как-то так :) В любом случае — удачи в разработке. Не будьте только чрезмерно категоричны (как выше про будущее MODX), т.к. чтобы делать такие заявления — надо иметь достаточный уровень компетенции.
        
        Пекка Укконен 16.01.2017 11:23 #
        
        Вы только про шаблоны говорите? Но шаблон джумлы, по сути, ничем не отличается от шаблона модыкса. Только в модыксе — чистый хтмл с плейсхолдерами, а в джумле — пхп+хтмл с плейсхолдерами. Принципиальной разницы тут нет. Только лично мне это проще и удобнее, потомучто в джумле принцип разработки шаблона ничем не отличается от принципа разработки модуля, плагина или компонента. Это по сути — одно и то же, просто по-разному называется. Шаблонизация вывода — везде одинаковая, все везде делается одними и теми же способами.
        
        Я честно потратил целый вечер, пытаясь найти что-то типа «чем плоха джумла», но так ничего вразумительного не нашел. Я даже не смог понять, почему одно называется фреймворком, а другое цмс. Есть ведь даже «джумла фреймворк» — та же джумла, только без админки, а голый каркас с ядром и библиотеками. Ну я хз, короче. Мне джумла, именно в качестве фреймворка, но с админкой — гораздо понятнее.
        
        Пекка Укконен 16.01.2017 11:40 #
        
        Ну, кстати, посмотрел я сайты из каталога, и опять ничего не понял. Чем они отличаются от сайтов, сделанных на каком-то другом движке? Все ж совершенно стандартно. Ладно бы там были какие-то примочки с искусственным интеллектом, читающие твои мысли. Но это просто сайты, коих в интернете мильены. Ругать какой-то движок за обилие уже готовых расширений для него — ну, это как-то за уши притянуто. Никто же не заставляет использовать именно их. Хотя, я вынужден согласиться — да, это очень легко — склепать говносайт на коленке за 15 минут из готового шаблона. Но, тащемта, и приверженцы модыкса, как я посмотрю — не гнушаются бутстрапом, например))
        
        Игорь Сухинин 16.01.2017 11:49 #
        
        Вы знаете, если говорить о чистом фреймворке, то я бы вообще тогда взял yii2 (личное предпочтение) либо какой-то другой современный фреймворк: Symfony, Laravel, Zend, etc. Это если достаточно знаний и опыта работы как программист. В этом случае предустановленная CMS в общем и не нужна.
        
        Что касается утверждения о слабости Joomla в целом… ну, честно говоря, у меня не очень большой опыт работы с ней. С нуля даже ни разу не пробывал разрабатывать сайт на этой системе.
        
        Однако по опыту я встречался с десятками готовых сайтов на Joomla… И практически всегда это были дичайше неудобные с точки зрения пользователя, глючащие и тормозящие поделки. Как мне кажется, это происходило потому, что уровень разработчиков на Joomla обычно ниже среднего, поэтому любые дополнения или изменения ими вводились путем установки стопятьсотого компонента (или модуля, не уверен в терминах). Все это между собой конфликтовало, работало вкривь и вкось и в общем вводило пользователя в тоску.
        
        При этом я уверен, что при достаточном уровне знаний и опыта и на Joomla можно завести неплохой сайт. Однако обычно все же это не так. Да, к сожалению, и на MODX мне тоже попадались такие «поделки», что плакать хотелось.
        
        Пекка Укконен 16.01.2017 12:15 #
        
        Если про шаблоны говорить, как про самую простую часть сайта, то вот шаблон модыкс:
        <хтмл>.....<боди>[[!content]]</боди></хтмл>
        
        А вот шаблон жумла:
        <хтмл>.....<боди><jdoc:include type=«component»/></боди></хтмл>, сюда же добавляется пхпшный код, но никакой принципиальной разницы с модыксом я здесь конкретно не вижу.
        
        То, насколько конечный результат будет кривым — это не проблема движка (фрамеворка), а проблем криворукого разработчика. Ну и народу джумлой пользуется много, и соответственно, количество рукожопов среди них тоже велико, хотя процентное соотношение людей с прямыми руками и кривыми, среди людей работающих с разными движками — одинаковое.
        
        Ай, ладно) Это давно уже разговор ни о чем)
        Комментарий был изменён 16.01.2017 в 12:19
        
        Игорь Сухинин 16.01.2017 12:23 #
        
        >> вот шаблон модыкс:
        >> .....[[!content]]
        
        :) Пожалуй, чуть иначе: [[*content]]
        
        >> То, насколько конечный результат будет кривым — это… проблема криворукого разработчика
        
        Вот тут полностью поддержу :) В этом смысле не имеет значения, какой инструмент используется. Тут уже играет роль эмоциональные предпочтения и предыдущий опыт.
        
        Игорь Сухинин 16.01.2017 12:00 #
        
        >> Чем они отличаются от сайтов, сделанных на каком-то другом движке?
        
        Пожалуй, только тем, что шаблоны для этих сайтов могут быть какими-угодно, т.е. MODX не ограничивает полет фантазии дизайнера в этом смысле и не вводит каких-то функциональных или визуальных ограничений. Да, я уверен, что и на WP, и на Joomla, etc. можно сделать все то же самое. Но почему-то в среднем это не так.
        
        Пекка Укконен 16.01.2017 12:17 #
        
        Я выше ответил, только редактор пожрал хтмл теги. Суть в том, что шаблоны совершенно одинаковые, за исключением вида плейсхолдера. В джумле ограничений никаких нет, впрочем, как и в модыксе. Конечный результат — идентичен.
        Комментарий был изменён 16.01.2017 в 12:18
        
        Игорь Сухинин 16.01.2017 12:31 #
        
        >> редактор пожрал хтмл теги
        
        тут есть соответствующая кнопочка для тегов
        
        >> шаблоны совершенно одинаковые
        Так это и неудивительно. Если не используется никакой шаблонизатор, то в общем смысле в каждой из систем будут просто происходить замены управляющих конструкций на свои собственные, остальной HTML код остается неизменным везде.
        
        Константин Непушкин 29.01.2017 21:26 #
        
        Человек просто не понимает всей гибкости modx, сам начал изучать и joomla и wordpress, но уже второй месяц начал разбирать modx. Абсолютно все понятно и логично. Чанки и сниппеты вообще лучшая вещь. Код чистый. Новичку с головой полно документации. Не старайтесь переубеждать человека, который на одном месте застрял и не хочет развиваться.

RedWine 22.07.2017 03:49 #

Тоже впервые столкнулся с модХ… впечатления не особо. Посмотрел работы — не впечатлили. То что касаемо простоты и развернутости — есть некий потенциал, но не думаю что он долго проживет… То что касаемо сравнений с жужу… (джумлой)… Пека конечно погорячился, жужу имеет ряд минусов, и в первую очередь это понимание заказчиком самого движка… Где вы видели развитие реса на жужу, простым обывателем? Не каждый дир. понимает как и что там, не говоря уже о самостоятельной реализации доп. хотелок. А с тем же вп, и бабушка моя сидит стихи набирает, и не мучает лишними вопросами, стоило затратить 1 час на обучение. Больше всего я ненавижу когда заказчики начитаются «пиарных» статеик, а потом кричат что им необходима именно джумла. И каждый раз, им приходится разжёвывать — будут ли они открывать еще одну единицу в штате для последующей работы с ресурсом, или это будет делать секретарша по мере свободного времени, предусматривает ли бюджет траты на продвижение или мы потерпим и подарим тортик тойже секретарше за размещение статей на других движках, заточенных под то или иное требования — исходя из специфики рода деятельности заказчика...? и т.д. и т.п. Не надо тратить время на малое, когда можно сделать большее. В примере с жужу, меня заказчики замучают если им что-то захочется — они разные все, одному есть рес и все, другому одни хотелки каждый день добавляй…
То что касаемо хранения в базе — вы о безопасности думаете вовсе? Я конечно предполагаю, а не утверждаю, а полагаю, что разробы руководствовались этими соображениями, это уменьшает риски — при толковой настройке хоста, сводит к самому минимуму рисков, в довесок скорость работы реса…
То что касаемо валидности и чистоты када — жужу явно в минусе тут) От того она и жужу) жужит, но не фурычит) это и есть чистота кода. Сайты же на модХ, довольно шустрые, тесты не проводил, но глаз разницу замечает. В общем я бы склонился к модХ, если бы выбор стоял остро. Но пхп рулит — как по мне) Хотя для саморазвития поковырял, и чувствую еще поковыряю данного зверька) есть что-то в нем…

Стас Панюков 23.11.2017 22:36 #

Посидел почитал. Не удержала даже очередная пресловутая регистрация, чтобы оставить коммент. А теперь точно вижу, что материал на эту тему обязательно должен созреть у явных профи, к коим я себя пока причислить не могу. Но всё же решил написать своё мнение.
Просто поражает с какой настойчивостью автор вопроса пытается отстаивать и без того поверхностное знание!
Я сам начинал со Slaed, !Joomla, потом делал и на WP а потом и долго вникал в MODx. Долго потому что нужно было сломать стереотип вокруг понятия «шаблон».
В тот момент, когда до меня более-менее всё дошло, я осознал всю мощь инструмента! Я конечно понимаю, что это ещё не всё, что я смог постичь (я вообще ни капли не кодер, а дизайнер), но со всей ответственностью могу сказать, что в Joomla и WP я больше ни ногой!
Если я ничего не пропустил в комментах выше, то есть пара моментов, которые вы, друзья, упустили из виду:
1. Невероятно гибкая настройка админки для конечного пользователя. В умелых руках разработчика контент-менеджеру будет видно только то, что нужно. Он не сможет подгрузить «не туда фотки», он не сможет опубликовать «не тот» файл и т.д. И самое важное, что это делается «из коробки». Никаких «костылей»!
2. На одной установке MODx можно содержать несколько сайтов с разной политикой доступа к каждому. Понятно, что мультисайтовость — это не новость. Но в правильных руках она становится неплохим инструментом для создания несложных проектов. К примеру, реализация этого функционала на WP создаст немало геморроя в виде «допиливания» шаблонов и иже с ними. В то время, когда на MODx уже всё сделано, чтобы не было «костылей», а именно — нету вообще ничего! Это абсурд, но и спасение. Ты сам запиливаешь в шаблоне логику поведения на том или ином хосте.
3.… Можно долго рассуждать. Но не сейчас и не здесь.

Я лишь хотел пожелать Пекке мыслить шире. В последствии он сам поразится тому, что узнает.

Комментарий был изменён 23.11.2017 в 22:40

Где взять нормальный мануал по разработке?

Комментарии (30)